私人发行的数字货币(浅析主权数字货币的发展现状)

目前,主权数字货币项目的运营模式大部分都存在着中介参与到发行过程之中,依照中介类型可大致分为私营部门型、运营平台型、商业银行型三种

浅析主权数字货币的发展现状

文|鎧

编辑|刺猬


国际主权数字货币发展现状

根据国际清算银行的报告指出,目前已有超过85%的中央银行开始对主权数字货币进行研发和试验。

而随着研发和试验的不断深入,主权数字货币项目的发行目的、付息形式、使用场景和中介作用都呈现出多元化的趋势。

发行目的更加多样化

从目前已进行的主权数字货币项目来看,大部分中央银行发行主权数字货币的目的主要是为了完善货币体系,提高货币政策的有效性。

浅析主权数字货币的发展现状

因此主权数字货币也可以看作是一种货币政策工具。但还有一部分的中央银行对主权数字货币的研究是基于外部环境的影响,如加拿大等国。

这部分中央银行认为发行主权数字货币的目的在于在必要时刻进行避险,而非为了达成宏观经济目标。

这两种发行目的的不同主要是由于发行国本身的现金使用率和数字基础设施情况决定的。

当发行国本身的现金使用率较高,而数字基础设施建设并未达到发达水平时,那么发行国便不会主动产生发行主权数字货币的意愿,同时也避免了主权数字货币对现有货币体系的负面影响。

浅析主权数字货币的发展现状

但当发行国本身现金使用率下降时,越来越多的现金支付会被电子支付所替代,交易风险有所增加,因此中央银行会倾向于对主权数字货币项目进行探索和研究。

付息形式呈现二元化

付息形式是体现主权数字货币替代程度的重要标志。从目前而言,主权数字货币项目的付息形式主要可以分为两种,即付息型和无息型。

以数字美元为代表的付息型主权数字货币以替代现金为主要目标,因此需要对主权数字货币进行付息,其利息与存款利息相挂钩。

这种付息的形式可以有效提升金融的包容性,完善了主权数字货币的货币职能,扩大了主权数字货币的应用范围,但会对现有货币体系造成较大冲击。

浅析主权数字货币的发展现状

而无息型的主权数字货币则以减小发行主权数字货币所造成的冲击作为主要目标,因此其替代范围主要在现金。

这种无息型的主权数字货币降低了对现有货币体系和银行系统的冲击,但在一定程度上限制了主权数字货币的发展。

使用场景更加多样

随着主权数字货币项目进度的不断推进,各国央行已不再满足于仅利用主权数字货币进行支付,而是更加注重主权数字货币在跨境结算方面的应用。

同时,由于主权数字货币与信用货币相挂钩,因此使用信用货币强势国家的主权数字货币,会巩固其货币优势地位。

浅析主权数字货币的发展现状

但同时也会对信用货币弱势国家的主权数字货币产生排挤效应,从而可能会导致弱势国家的主权数字货币发展受限。

发行中介侧重不同

目前,主权数字货币项目的运营模式大部分都存在着中介参与到发行过程之中。

根据各国中央银行组织与市场结构的不同,中介类型可大致分为私营部门型、运营平台型和商业银行型三种。

商业银行型中介属于目前主流的中介类型,这是由于沿用商业银行作为发行中介,可以有效降低搭建成本和管理成本,减少发行主权数字货币对现有银行体系的冲击。

浅析主权数字货币的发展现状

同时也可以倒逼发行国商业银行进行转型升级,优化商业银行的业务架构。

而私营部门型的发行中介作用是向上承接中央银行的核心分类账本,向下管理与主权数字货币相关客户的所有互动,并且同时接受中央银行和客户的双重监督。

而运营平台型中介通过搭建一个由中央银行直接监督的运营平台,使得中央银行直接将主权数字货币发行给公众,进一步缩短中央银行同终端用户之间的距离,减少了相应的运营成本和中间费用。

虽然这两种中介形式可以有效提高中央银行对主权数字货币的监督和管理,但重新搭建平台仍会导致高昂的成本问题,同时私营部门的信息风险也需要进行监管,那么相应的监管成本也会增加。

浅析主权数字货币的发展现状

多边型超主权数字货币竞争力不断增强

虽然多边超主权数字货币是一种跨境交易平台,但由于其平台内存在多国主权数字货币,因此该平台内的政策一致性以及监管力度需要重新进行制定。

同时,这种多边超主权数字货币可能对主权国家的货币主权和金融稳定产生负面影响。这主要是由于多边超主权数字货币与各国主权数字货币挂钩。

而各国主权数字货币又与本国信用货币挂钩,因此本国信用货币的影响力越大,该国主权数字货币在多边超主权数字货币交易系统中所拥有的竞争力越强。

这种竞争力会加强对交易平台中小型经济体的排斥性或边缘性,也可能对其现有货币体系和金融体系产生负面冲击。

浅析主权数字货币的发展现状

联盟型超主权数字货币币值稳定性有待商榷

从目前的项目发展来看,虽然西非货币联盟和欧盟都属于在经济联盟中发行主权数字货币,但二者中央银行的职责却不同。

西非货币联盟的主权数字货币并不是由其自身的中央银行发行的,而是由联盟成员国发行,西非货币联盟仅负责对其进行监管。

而欧盟的主权数字货币是由其中央银行——欧洲中央银行进行发行与监管,中央银行的权力和责任都进一步增大。

因此可以预见,欧元数字货币将比非欧元区其他欧盟国家发行的单一国家主权数字货币竞争力更大。

浅析主权数字货币的发展现状

我国主权数字货币发展现状

我国自2014年开始进行法定数字货币的研究,并且由中国人民银行组织了主权数字货币发行机制等方面的相关研发工作。

2016年中国人民银行成立数字货币研究所,并在2017年将我国主权数字货币命名为数字人民币,因此我国的主权数字货币研究是比较领先的。

而在此之后,我国逐渐在北京、苏州等省份开始对于数字人民币进行试点试验,主要试验数字人民币的电子钱包功能以及在线下零售等应用场景中的使用情况。

在2021年12月24日,中国人民银行发布了《中国数字人民币的研发进展白皮书》。

浅析主权数字货币的发展现状

在此之后,在2022年1月中国人民银行正式宣布截至2021年12月31日数字人民币试点场景已超过808万个,累计开立个人钱包2.61亿个,交易金额约875.65亿元。

这显示了中国人民银行正在进一步对我国主权数字货币的交易功能进行试验,同时也标志着我国主权数字货币的交易机制已逐渐走向成熟。

使用双层运营模式,减少发行冲击

根据《中国数字人民币的研发进展白皮书》所示,我国主权数字货币采取双层运营模式,即中央银行面向商业银行发行批发型主权数字货币。

然后再从商业银行对公众提供零售型主权数字货币,因此我国发行的主权数字货币是将批发型和零售型主权数字货币相结合的综合型主权数字货币。

浅析主权数字货币的发展现状

这样的双层运营模式可以有效地利用已经建设成熟的商业银行信用货币运营模式及相关基础设施进行主权数字货币的发行。

从而节省了基础设施建设的成本,优化商业银行的中介作用,并且可以缓解发行主权数字货币后对于本国货币体系的冲击。

同时,双层运营模式可以有效地利用现有货币经济体系和资源,减少发行新型货币对现有货币体系的冲击。

此外,双层运营模式中商业银行的中介作用与目前公众处理金融业务时的中介作用并无不同,因此符合公众现有的金融投资习惯,有助于提高主权数字货币的公众认知度。

浅析主权数字货币的发展现状

延续商业银行型的发行中介作用,降低发行成本

根据运营模式的不同,各国的发行中介也有所不同。

目前,主权数字货币项目的运营模式大部分都存在着中介参与到发行过程之中,依照中介类型可大致分为私营部门型、运营平台型、商业银行型三种。

其中非洲的和欧洲模式中英国属于私营部门型,欧洲模式中的瑞典则属于运营平台型,而中国模式属于商业银行型。

不同于私营部门型和运营平台型的发行中介,商业银行作为传统的信用货币发行中介比起其他类型的发行中介来讲。

浅析主权数字货币的发展现状

其优势在于利用商业银行作为发行中介可继续沿用先前的信用货币发行路径来发行主权数字货币,因此搭建成本更低。

并且利用商业银行作为中介可减少发行主权数字货币对货币体系的影响,更可以倒逼商业银行转型升级,提高其对数字货币业务进行创新,因此我国主权数字货币选择商业银行作为其发行中介。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
私人发行的数字货币(浅析主权数字货币的发展现状)文档下载: PDF DOC TXT