如果你真的想在加密行业【Crypto】捞金，应该好好了解下上个月美国公布的长达68页的Lummis Gillibrand 草案，如果通过，可能引发加密行业的地震。如果没有耐心去读68页的英文法案，我为大家整理了英文博主[@Sabocrypto]总结的关键信息。
加密资产的监管
首先，大家都明白，过度的监管会抑制创新，但是缺乏明确的规章制度，也同样不利于创新。如果没有法律的保护，长远来看，整个社会难以投入大量的时间、精力和资本进入到加密行业。
存在的问题
美国金融市场一直存在由独立的机构监管，但是他们的管辖权又有很多重叠，这些不明晰的管辖权，造成一定的混乱。
如何解决
SEC【美国证券交易委员会】以“豪威测试[The Howey Test]”为基础的协议。豪威测试确定怎样的投资契约是有效的，并接受美国证券法的约束。证券由此被大致定义为可交易的金融资产，例如股票和债券。
这次提出的草案，把数字资产有效地划分为3个部分
那么这份草案对加密圈是好还是坏呢？我认为利大于弊
草案的第301条，辅助资产【还未产生收益的TOKEN】的发行者将被要求向SEC披露：
以上规定很明显将激励那些诚信经营的项目，从而避免劣币驱逐良币的情况发生。
这份草案对创新也有相应的规定。授权各州建立面向加密项目的“金融监管沙盒”，2年内加密项目可以在监管下无额外风险地关闭。虽然两年的时间不长，但至少是一个不错的开始。
对于美国而言，这是一个确定行业标准的机会，他们将以3个目标原则进行监管：
1. 进一步强化美元地位
加密货币的发展，不但不会降低美元的地位，相反，对美元作为结算货币的需求反而会增加。人们希望进一步储存更多以美元为稳定币的加密货币。锚定美元的稳定币也会因此大幅的增长。
2.创新
新时代的企业家会往对加密货币友好的国家迁徙。美国目前貌似扮演一个对加密货币正面的角色，因此也更需要明确的法案出台来支撑这个人设。
3. 不站队
美国国会不应该有任何市场偏好，他们的角色是裁判，应该保证：
政客们也不应该表达他们对这个产业的看法。
如果Lummis Gillibrand草案在国会通过，那么有利于以下6个方面：
1.明确术语
现在加密圈有着各种各样的术语，描述的研究是什么？没有明确定义，同样的情况也出现在SEC企图强制执行某些案例时，由于缺乏明确定义，法庭上难以用这些“术语”来为自己辩护。
这项草案的出台，逐一为从数字资产的分布式记账技术等所覆盖的“术语”确定明晰的定义。
2.SEC vs CTFC【商品期货交易委员会】
对于crypto，CTFC将拥有更多的立法权和监管权。
大部分数字资产都将都视作“商品”，除非另有证明。
这份草图以图令CFTC和SEC可以合作构成行业的自我监管组织。
3.稳定币政策
银行和非银行都可以发行自己的稳定币，但是非银行机构想要发行稳定币，必须先通过联邦监管机构审查和流通的要求。
如果这份法案生效，Algo就会变成违法的稳定币。
4.税收
这份草案厘清了税收问题。如果你通过加密货币作为媒介进行交易，增值部分可以忽略不计，你不用为此交税。
这也标志着全面厘清行业税收规章的开始。
5.预期
这份草案为国家和消费者提供了清晰的思路：
于国家——阐明了如何监管加密产业
于消费者——介绍了进入加密产业可以有怎么样的预期
6.DAO’s【去中心化组织】
这份草案在联邦税法的背景下为构建DAO的合法框架迈出了第一步。这一步是加密市场走向健全合法的基础。DAOs是一个发展趋势，科学的监管才能吸引更多的人才到美国发展。